Questionada pelo Brasil, OMS vai sugerir que países também sejam examinados

Pressionada pelos governos dos EUA e do Brasil, a OMS vai sugerir que a investigação sobre como foi a resposta à pandemia também envolva uma avaliação sobre como cada governo reagiu diante do surto e dos alertas emitidos pela agência de Saúde.

Nesta terça-feira, em uma reunião ministerial, o chanceler brasileiro Ernesto Araújo criticou a OMS e indicou que o Brasil iria defender uma investigação sobre a entidade. Horas depois, foi a vez do presidente Jair Bolsonaro voltar a ameaçar retirar o país da instituição diante do que ele chamou de um comportamento de um "partido político".

Relacionadas

Instável, Brasil corre o risco de convulsão social, aponta Índice da Paz

Acordo com Mercosul não está mais na agenda, diz líder de partido na Europa

Após repercussão, OMS afirma que pessoa sem sintomas transmite coronavírus

Mas a suposta proposta do chanceler já foi de fato aprovada há semanas, dentro da própria OMS. Uma resolução apresentada pela UE e que teve o apoio do próprio Itamaraty foi adotada por consenso na agência de Saúde. Nela, os governos e a instituição se comprometiam a iniciar um processo de revisão sobre como havia sido a resposta à pandemia. Não há um prazo para que isso ocorra. Mas o entendimento de grande parte dos países é de que tal iniciativa será iniciada quando o surto for controlado.

Dentro da OMS, porém, vozes começam a ganhar força para que o processo não envolva apenas a resposta da entidade, considerada como lenta demais para identificar os riscos do vírus na China.

A ideia é de que, ao ser avaliada a crise, técnicos possam também estabelecer se governos deram ouvidos para os alertas realizados pela entidade e se, de fato, autoridades nacionais estavam preparadas para o surto.

Nos bastidores, o objetivo é claro: admitir os erros cometidos em Genebra pela instituição. Mas também deixar claro que parte da explicação para os sete milhões de casos é a resposta inadequada dos governos.

O caso brasileiro seria um dos mais comentados internamente. No dia 30 de janeiro, a OMS declarou a emergência global, o máximo nível dentro das regras internacionais. Mais de um mês depois, em 9 de março, o presidente brasileiro insistiu que a questão estava "superdimensionada".

Dois dias depois, a OMS declarou a pandemia global. Mas, naquele mesmo momento, Bolsonaro indicou outras gripes mataram mais que a covid-19. Uma semana depois, Bolsonaro chamou de "histeria" o assunto.

Quase dois meses depois do alerta de emergência da OMS, em 24 de março, o presidente brasileiro insistiu em termos como "gripezinha" e "resfriadinho". No dia 12 de abril, ele ainda indicou que o vírus estava "indo embora".

Hoje, o Brasil supera os EUA na contagem de novos casos nas últimas duas semanas. Nos últimos sete dias, o Brasil também supera os americanos em mortes neste período. Dentro da OMS, a constatação é de que o país se consolida como o novo epicentro da crise internacional.

Resultado preliminar

Numa primeira auditoria realizada sobre o trabalho da OMS, técnicos concluíram há cerca de um mês que o sistema de alerta da agência contra surtos internacionais revelou seus limites. Mas o trabalho também constatou que governos também terão de rever suas estruturas e a forma de lidar com as indicações da agência.

Na avaliação dos especialistas, não se pode julgar a OMS sem levar em conta as regras sob as quais a entidade está submetida. Essas regras foram criadas em 2005 e regulam a forma pela qual a agência pode agir e lançar os alertas.

De acordo com um levantamento inicial, a OMS de fato lançou sua emergência internacional no dia 30 de janeiro, recomendando um amplo pacote de medidas. Mas a resposta dos governos foi variada. Isso, segundo a auditoria, levantou questões se Estados consideram que a declaração de emergência é um mecanismo suficiente para os levarem a agir.

Uma das recomendações seria a criação de uma espécie de escala de emergência, com níveis diferenciados. Outra sugestão é para que o processo de declaração de emergência seja mais transparente.

Mas também passa a ser necessários que as pessoas nos diferentes governos que recebam o alerta sejam capazes de serem escutados pelo restante da administração.

Lentidão no compromisso e na reação dos governos

A auditoria também revelou a existência de relatórios fracos por parte dos governos, impossibilitado a OMS de dar uma resposta completa. O informe também sugere que governos reavaliem o papel da OMS na recomendação de viagens ou suas restrições, além de medidas sobre portos, aeroportos e fronteiras.

Mas a auditoria ainda aponta que, ao avaliar os relatórios de cada um dos países sobre as medidas de resposta, muitos estavam "despreparados e tiveram dificuldades em implementar medidas em resposta à covid-19". O grupo sugere que a OMS ajude países a desenvolver mecanismos de resposta.

A lentidão dos governos também foi destacada pela auditoria. "A resposta do Secretariado da OMS à covid-19 foi mais rápida do que para as epidemias de Mers ou Sars, mas isto não provocou uma ação igualmente rápida por parte de todos os Estados Membros", constatou a auditoria.

De acordo com a auditoria, o sistema precisa ser reformado. Mas os governos também vão precisar repensar suas ações.