Pesquisadora dos EUA defende metodologia da instituição, criticada por Osmar Terra por estudo sobre drogas
Depoimento para o UOL, em Baltimore (EUA) Peter Ilicciev / Agência Fiocruz
"Soube que a Fiocruz e, mais especificamente, o trabalho da equipe de epidemiologia em drogas têm sido alvo de questionamentos no Brasil. Por isso, decidi contar o que vi no tempo em que trabalhei lá."
Noa Krawczyk, do Departamento de Saúde Mental da Universidade Johns Hopkins (EUA)
O ministro da Cidadania, Osmar Terra, e a Fiocruz (Fundação Oswaldo Cruz), ligada ao ministério da Saúde, travam uma batalha por conta do 3º Levantamento Nacional sobre o Uso de Drogas pela População Brasileira (Lnud), concluído em novembro de 2017 e até hoje sob embargo.
O estudo foi encomendado pelo Ministério da Justiça durante o governo Dilma (PT), ao custo de R$ 7 milhões, e entregue à gestão Temer (MDB), que se recusou a recebê-lo. Os questionamentos seguem sob Bolsonaro (PSL).
O governo afirma que a Fiocruz mudou a metodologia e impossibilitou, assim, a comparação com os dois levantamentos anteriores. A fundação diz que seguiu o que pedia o edital.
No meio acadêmico, especula-se outra razão para o descontentamento: o governo estaria pressionando a Fiocruz por conclusões mais alarmistas sobre o panorama de drogas como maconha, cocaína e crack no Brasil.
Declarações recentes do ministro da Cidadania - pasta criada por Bolsonaro e agora responsável por temas relacionados a drogas - reforçam essa tese.
Há duas semanas, em entrevista o jornal O Globo, Terra afirmou que "não confia no estudo da Fiocruz", nem vê "validade científica" nele. Ele diz que a instituição está "mobilizada a favor da liberação das drogas" e por isso não admite uma "epidemia de drogas no país".
A versão preliminar a que a reportagem teve acesso não nega, nem confirma isso.
A polêmica cruzou as fronteiras. Na Universidade Johns Hopkins, nos EUA, referência mundial em saúde pública, a pesquisadora Noa Krawczyk, israelense radicada nos Estados Unidos, saiu em defesa da Fiocruz neste relato para o UOL. Em um estudo sobre opiáceos no Brasil que realizou, ela utilizou dados e metodologia do estudo em questão - e diz que são confiáveis.
Os trechos sobre fundo negro são relatos de Noa. Em fundo branco, como este, são explicações da Redação.
"Me apaixonei pelo Brasil durante uma viagem ao Rio em 2011. Além da beleza das paisagens e da gentileza das pessoas, me encantou saber que a saúde é um direito constitucional - apesar das inúmeras dificuldades na concretização desse direito. Venho dos Estados Unidos, um país que não assegura acesso à saúde a todos os cidadãos.
Voltei ao Brasil três anos depois como bolsista da Fulbright, um dos programas de incentivo à pesquisa mais prestigiados do mundo, para estudar saúde pública e dependência de cocaína - assuntos que mobilizam as sociedades norte-americana e brasileira.
E tive a felicidade e a sorte de ser recebida pela equipe de epidemiologia em drogas da Fiocruz, a maior instituição de pesquisa em saúde pública no Brasil e também uma das mais importantes do mundo."
"Na época, o grupo da Fiocruz trabalhava para estimar a prevalência do uso de cocaína e crack entre populações de difícil acesso no Brasil, sob a liderança do epidemiologista Francisco Bastos, internacionalmente reconhecido.
Cientes da preocupação da mídia, do governo e das famílias brasileiras com o uso dessas drogas no país, a equipe de Bastos tinha como objetivo entender, medir e quantificar essa questão. O grupo desenvolveu métodos estatísticos inovadores, movidos pela vontade de recomendar políticas públicas baseadas em evidências científicas.
Hoje, a ponto de concluir meu doutorado em Johns Hopkins, a melhor escola de saúde pública dos Estados Unidos, e de assumir um posto de professora e pesquisadora na Universidade de Nova York, posso assegurar que a Fiocruz, sua metodologia e sua equipe estão em linha com o que há de mais moderno no mundo no campo de epidemiologia e uso de substâncias."
Vi na Fiocruz não só um nível técnico impressionante e uma expertise metodológica surpreendente, mas um compromisso com a integridade da ciência, com a verdade e com o desejo de mudar as vidas dos brasileiros mais vulneráveis."
Em carta aberta, ele escreveu que a Secretaria Nacional de Política sobre Drogas (Senad) não reconhece o estudo, mas não proíbe a divulgação. Ele diz que critica estudos sobre drogas da Fiocruz desde 2013 - quando um levantamento concluiu que não havia epidemia de crack no país. Para ele, outros estudos e o aumento de pedidos de auxílio doença por dependência química provam o contrário.
Afirma que obedeceu ao edital ao utilizar o plano amostral da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios do IBGE - o que permite cruzar informações de drogas com outros dados nacionais, mas dificulta a comparação direta com levantamentos anteriores. A Fiocruz diz que entregou análises comparativas em separado, após as queixas, e que só publicará o estudo com a anuência de quem o encomendou, ou outra decisão acordada pela AGU (Advocacia Geral da União).
É a ocorrência, em uma comunidade ou região, de casos de uma doença, comportamento relacionado a saúde ou outros eventos relacionados a saúde claramente em excesso em relação à expectativa normal.
"Em parceria com a Fiocruz, e usando o 3º Levantamento Nacional sobre Uso de Drogas pela População Brasileira, atualmente sob embargo, realizei um estudo que revelou que a cocaína, alvo de preocupação da mídia, da sociedade e do governo, tem taxa de uso no Brasil similar ao de analgésicos opiáceos, como a codeína - sobre a qual pouco se fala.
É este, afinal, o papel da ciência: abrir nossos olhos para fatos reais, de maneira a permitir investimentos eficientes para resolver os problemas mais urgentes.
Nos Estados Unidos, o abuso de analgésicos opiáceos é um problema de saúde pública que leva milhares de vidas. Como pesquisadora do campo das dependências psíquicas e físicas, morando em um país onde overdoses levaram mais de 70 mil vidas só em 2017, sei como é urgente prevenir os problemas com drogas e garantir que as ações corretas sejam conduzidas para prevenir e tratar."
Como não há dados anteriores confiáveis, não é possível fazer comparação e observar uma tendência clara de aumento no consumo - o que caracterizaria uma epidemia. Além disso, a presença da droga na população não chega a 0,5%, segundo prévia do levantamento questionado pelo governo.
"Apesar, ou até por causa, do desespero das famílias e da pressão da mídia, precisamos continuar investindo e acreditando na ciência como base de políticas públicas que não apenas pareçam boas, mas que fato sejam as mais eficientes. É o melhor caminho para salvar mais vidas e diminuir sofrimento - em menos tempo e com o melhor uso de nossos recursos limitados.
Se não duvidamos ao convocar os melhores cientistas para procurar tratamentos para doenças como câncer, devemos fazer o mesmo, apostando em medicina e ciência, para enfrentar desafios como dependência de drogas e saúde mental.
Há 119 anos, a Fiocruz desenvolve pesquisas que beneficiam o Brasil e o mundo. Não devemos permitir que isso acabe, nem desistir de escolher a ciência, seus métodos e seus dados, como a melhor arma para lidar com a saúde."
