'Abre e fecha' faz sociedade perder a confiança nas medidas, diz Nicolelis

O médico e neurocientista Miguel Nicolelis criticou hoje, durante participação no UOL Entrevista, o afrouxamento sem critérios científicos das medidas restritivas para conter a pandemia do novo coronavírus no Brasil. Para ele, o abre e fecha de estabelecimentos por "uma ou duas semanas" e sem um lockdown eficiente, como foi feito pelo Reino Unido, "destrói a confiança" da população. Ainda segundo o médico, o brasileiro foi confrontado com a opção de "morrer de fome ou morrer do vírus".

"Você abre para o dia das mães, feriadão. O que acontece? O que estamos vendo agora, a reversão daquela tendência de queda, temporária. Então você tem a sanfona", disse ele na entrevista conduzida pelas jornalistas Fabíola Cidral e Lúcia Helena. "Abre a sanfona, fecha, o que isso faz? Primeiro destrói a confiança da sociedade de que realmente alguma coisa está sendo feita para acabar a pandemia, porque você nem entende mais as cores, o que é roxo, amarelo, laranja", afirmou.

As pessoas passam a desacreditar dessas medidas [restritivas], e não é desprezível esse efeito. É o efeito psicológico que literalmente destrói a capacidade de você falar: 'Temos que fazer lockdown de um mês'.

Relacionadas

Maranhão não deve ser única porta de entrada de cepa indiana, diz Nicolelis

SP pede barreiras sanitárias em aeroportos para conter cepa indiana

Com vacinação liberada, idosos não conseguem se imunizar no litoral de SP

Ainda segundo o cientista, a estratégia brasileira de enfrentamento do novo coronavírus erra ao priorizar critérios administrativos, em vez de epidemiológicos.

"O problema é que nossa estratégia predominante no Brasil, eu apelidei de estratégia sanfona, porque quando a coisa chega muito grave, e aqui muito grave é 95% de ocupação de UTI, o único critério que maioria dos gestores olha, e isso não é um critério epidemiológico, é administrativo. Você tem que olhar o número de casos, de óbitos, ver a taxa de transmissão, ver a dinâmica geográfica, o fluxo de pessoas. Mas quando se chega a um número absurdo, se fecha ou faz alguma coisa paliativa que dura uma semana ou duas", disse ele.

"Já ouvi em alguns lugares pessoas dizendo: 'Só está 90% de ocupação, melhorou'. Então pode abrir shopping, escola, relaxar as poucas medidas paliativas, porque, com raríssimas exceções, na primeira onda, nunca fizemos lockdown correto, como o Reino Unido fez", completou.

Ao citar o lockdown realizado no Reino Unido, Nicolelis lembrou que o governo britânico ofereceu auxílio financeiro para que os ingleses ficassem em casa e que o governo dos Estados Unidos também enviou cheques para parte da população. O Brasil falhou nesse quesito, na opinião do especialista.

O brasileiro foi confrontado com a opção que nunca deveria ter existido, porque é desumana, criminosa. Ele foi confrontado com a opção de ou morrer de fome ou de vírus. Aqui as pessoas tiveram na primeira onda um auxílio que realmente ninguém consegue sobreviver com aquilo, e agora o auxílio é menor e mais restritivo.