Parte das decisões ficou adiada para 2022, na COP27, no Egito. Mas o tempo para escapar de um ponto de não retorno está se esgotando e, se uma mudança profunda na estrutura econômica não acontecer ainda na década atual, o planeta verá seus habitantes lutarem por recursos básicos de sobrevivência.

As próximas previsões do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), que serão publicadas em fevereiro, darão a dimensão do que espera a humanidade se nada for feito: uma explosão da fome, da pobreza e o risco de uma ruptura social.

Diante desse cenário, quase 200 países desenharam um plano, depois de 30 anos de um processo que começou em 1992, no Rio de Janeiro. Ainda vago para muitos, o acordo corre o risco de confirmar ser o que a ativista sueca Greta Thunberg avisou nos primeiros dias do evento: "bla, bla, bla".

Mesmo antes de deixar Glasgow, governos de países em desenvolvimento não disfarçavam sua frustração. O motivo: a falta de compromisso dos países ricos em destinar recursos aos mais pobres.

Sem dinheiro, não há perspectiva de incentivo para que, em 2022, governos desembarquem com projetos mais ambiciosos de corte de emissões para a COP27, no Egito.

Para dezenas de entidades, e mesmo governos, o que foi acordado ficou longe do que se esperava. Não houve um compromisso explícito dos países ricos pelo financiamento, nem um caminho claro para aumentar os valores, e muito menos, para a criação de um fundo para os mais pobres. "Muito pouco, muito tarde", dizia um negociador.

Países em desenvolvimento, há décadas, admitem que estão dispostos a fazer sua parte pelo meio ambiente. Mas consideram que se trata de uma injustiça aqueles que poluíram por séculos agora repassarem a conta da transição e dos ajustes para todos.

Em 2009, fixou-se que os países ricos destinariam US$ 100 bilhões por ano aos mais pobres para facilitar essa transição. Mas governos como o do Brasil, Índia e China denunciaram que o dinheiro nunca chegou.

Em Glasgow, o objetivo era trazer no texto final garantias de que os recursos fossem finalmente repassados. O Brasil ainda propunha criar um comitê para que um novo valor da contribuição fosse estabelecido. Países ricos, porém, foram contrários.

No documento final, ficou estabelecido que um comitê da ONU fiscalizasse o progresso da contribuição dos países ricos em 2022, 2024 e 2026. A esperança é de que isso force Europa e EUA a abrir suas torneiras, criando uma pressão internacional.

O texto também fala na necessidade de o valor destinado aos emergentes ser "bem superior" aos US$ 100 bilhões da promessa anterior. Mas, diante da pressão de americanos e europeus, o texto não foi além de uma mera constatação.

Um outro ponto crítico na negociação foi a exigência dos países mais pobres de criar um fundo de adaptação, com um valor que duplicaria até 2025.

Mas o que se eliminou foi a proposta de um fundo destinado a compensar pequenas ilhas e locais que hoje de fato já estão vivendo uma ameaça existencial. Europa e EUA se recusavam a aceitar o projeto, alegando que o fundo seria o equivalente a um cheque em branco e que não poderiam aceitar o conceito de "compensação".

Juristas desses locais apontam que um tratado internacional neste sentido poderia abrir caminho para que, em outras esferas, governos busquem compensações pelo colonialismo ou pela escravidão.

Depois de muito protesto, e para garantir que não houvesse um impasse, o acordo acabou sendo aprovado, mesmo sem recursos suficientes aos mais pobres e apenas promessas vagas de ajuda técnica.

Uma das críticas veio da Federação Internacional da Cruz Vermelha, que aplaude o esforço para ficar abaixo de 1,5ºC. Mas alerta que os compromissos são "muito vagos". "Estamos decepcionados com o fato de que a COP26 não cumpriu o que precisava ser feito para financiar aqueles que estão no front da crise climática", alertou.

"A COP26 é um pequeno passo na direção certa. Mas o que o mundo precisava era de um enorme salto. Chegou o momento de nossos líderes serem responsabilizados", disse.

"Estamos extremamente decepcionados", disse Lia Nicholson, negociadora de Antiga e Barbuda e porta-voz de quase 40 países ameaçados pelo clima. "Saímos de mãos vazias, mas moralmente fortes", disse.

Um dos principais avanços reais da COP26 foi o acordo que estabeleceu as regras do mercado de crédito de carbono, avaliado em bilhões de dólares, e que poderá ajudar a financiar a transição climática no Brasil. Mas uma taxa que seria proposta nesse mercado, para ajudar a financiar os mais pobres, foi recusada.

O tema estava pendente desde 2015, na COP25 em Paris. Países emergentes, como o Brasil, insistiam que o novo mecanismo deveria permitir que créditos do sistema criado pelo Protocolo de Kyoto fossem considerados.

Já os países ricos queriam desmontar o mecanismo anterior, alegando que isso poderia acabar gerando uma "dupla contabilidade" dos créditos que um país poderia ter, ampliando certas vantagens para o Brasil, um exportador nesse setor.

Se por anos o país resistia, Glasgow acabou vendo uma posição negociadora que cedeu à pressão. A solução foi criar um período de transição, na esperança de que se tenha um mercado regulado no futuro próximo.

Preocupava o governo a possibilidade de que, sem um acordo global, países começassem a proliferar acordos bilaterais no mercado de carbono, deixando o Brasil de fora ou estabelecendo regras prejudiciais ao país.

Em disputa permanente nos diversos tabuleiros da geopolítica, americanos e chineses chegaram em Glasgow fazendo provocações mútuas. No centro do debate não estava exatamente o planeta, mas a competitividade entre os dois países pelos mercados globais, assim como o protagonismo no cenário internacional.

Xi Jinping, o presidente chinês, seguiu sua já tradicional postura de não sair da China desde que a pandemia começou. Já Joe Biden tentou ocupar o centro das atenções e se apresentar como líder na busca por um acordo.

Mas, conforme os dias foram passando, uma aproximação entre as duas superpotências e os dois maiores emissores de CO2 do mundo passou a ser uma realidade. Faltando três dias para a conclusão da COP26, Pequim e Washington surpreenderam o mundo com uma declaração conjunta de que iriam adotar medidas ao longo do século para garantir uma resposta à crise climática.

Diplomatas interpretaram o gesto como um chamado aos demais países para que se entendessem e que Glasgow fosse socorrida. Mas, nos corredores, a declaração conjunta teve ainda um caráter estratégico: tanto os chineses como os americanos indicaram que, apesar de todo o confronto que existe entre os dois países em dezenas de assuntos, a proteção do planeta terá de encontrar um espaço de consenso.

Resta saber qual a real ambição desse consenso entre os dois maiores emissores de CO2, enquanto o mundo já olha para 2022 e a COP27 como mais uma oportunidade para convencer líderes de que o tempo está se esgotando.